L'homme est un animal doué de raison (quoique) - Jeu-concours

Il y a 2 jours (le 1er avril donc), j'ai reçu un charmant email de la part de Jean-Claude Derey qui n'a vraisemblablement pas apprécié mes impressions sur son roman "Papoua" (cf. mon billet ici).

« Votre critique de Papoua est le juste reflet de vos limites que vous projetez avec une absence d'humour et de finesse d'esprit. Apprenez donc d'abord à vivre, puis à lire. Et enfin à écrire. Les chiens de la steppe mongole hurlent avec plus d'élégance que vous. Vous dîtes ce que vous pensez. mais pensez vous vraiment?

Vos mots sont bulle de savon qui vous donnent l'impression d'exister et qui crèvent au premier vent du large. J'accepte la critique quand elle est constructive mais pas les lallations et gazouillis de pétasses. Bien à vous, JCD »

En découvrant ce premier message, reçu pour rappel un 1er avril, j'ai cru qu'il s'agissait du poisson sévissant habituellement en ce premier jour du mois. Or les emails suivants m'ont fait prendre conscience qu'il était question d'autres types d'animaux.

Pas moins de 26 minutes plus tard.

« Chère Cynthia,

je retire pétasse. Après tout, ce n'est qu'une supposition. Vous avez le droit de ne pas aimer un livre. Mais vous dérapez en le critiquant avec une vulgarité non recevable. Les gens aiment Papoua. dans les médias, radio, TV, journaux, et lecteurs anonymes. Personnellement, vos borborygmes agacent, dans la mesure où il donnent la juste mesure de votre esprit de moineau qui fait ses gammes, rivalisant avec le chant des crapauds-buffles. Lisez donc Le Quart d'heure colonial, pour dégraisser votre pensée. Vous minaudez. Bon vent. Avec toute ma sympathie. JCD «

Et après 8 minutes supplémentaires.

« dernier point et je vous oublie: je viens de jeter un oeil sur Cynthia Wikipédia: Votre nombrilisme pathétique ne peut se nourrir de lectures du grand large. ceci explique cela! Quel égotisme! Un jour, je vous emmènerai au coeur de l'Amazonie, vous frotter aux réalités du monde! En lecture, cela va de soi! C'est bien ce que je pensais, vous êtes une créature qui n'est pas encore sortie de son cocon et qui croit entendre pousser ses ailes. Vous devez vous piquer d'écrire. Mais vos vagissements de critique " hautement litteraire " accouchent d'une souris.

Je pensais les belges plus éveillés. Vous êtes consternante de suffisance et de bétise. vérité vraie, Inutile de répondre, je vous laisse barboter dans vos rêves aussi sucrés que la barbe à papa. «

J'avais au départ prévu de répondre à ces courriels point par point, en soulignant chacune des futilités présentes en suffisance dans toute cette logorrhée aussi inutile qu'elle est absurde.
Or il faut croire qu'entre les chiens de la steppe mongole, les crapauds-buffles et les souris, j'ai du m'égarer sur le chemin de la patience.
J'avoue être peinée de recevoir ce genre de propos, lesquels, en plus de ne faire montre d'aucune visée argumentative, atteignent un seuil de familiarité auquel je ne me serais jamais attendue de la part d'un écrivain.
Je suis d'autant plus étonnée qu'un auteur fustige avec une telle véhémence ce qui n'est au fond qu'un billet d'humeur comme j'aime à qualifier mes interventions ici et non une critique littéraire comme le prétend Monsieur Derey.

Monsieur (remarquez comme je m'applique, non sans mal, à ne pas céder à votre niveau de langage), si vous fréquentiez cet espace plus souvent, vous sauriez que jamais je n'ai revendiqué le statut de "critique littéraire".
Je ne suis qu'une simple lectrice, avec un boulot, des passe-temps et une vie certes moins itinérante que la vôtre.
Mais une vie quand même, qu'il vous est impossible de juger tant vous ne connaissez de moi qu'un prénom dont une évocation pour le moins sommaire vous a suffi à me qualifier de nombriliste ( et puisque le sujet semble faire votre intérêt, je vous suggère le site Asiaflash, bien plus fourni que Wikipédia pour ce genre d'informations cruciales).
Jamais je n'ai prétendu ici ou ailleurs être investie d'un quelconque bagage littéraire faisant de moi une experte en matière de littérature et dont l'avis ferait foi.
Ma seule ambition, et unique raison d'être de ce blog, se résume au partage de coups de coeur ou de déceptions faisant suite à mes lectures.
Mon seul crime (si tant est qu'il en soit un) est d'user de ce que l'on appelle communément la liberté d'expression (ce mot vous est-il familier?) sur un espace que je suis seule à occuper (oh la vilaine nombriliste).

S'agissant de votre prose, je pense que les lecteurs de ce blog pourront aisément s'en faire une idée à travers vos interventions sur ma boîte mail.
Mais parlons de votre roman et de ce que j'ai pu en dire. N'ai-je pas indiqué au début de mon billet qu'il m'avait été envoyé sans que je n'ai été préalablement consultée sur son contenu?
Au risque de me répéter, il me semble avoir clairement mentionné que les romans d'aventure étaient loin de faire partie de mes lectures de prédilection.
Cette affirmation fait-elle de moi une "mauvaise lectrice"? Absolument pas. Simplement une personne dotée de goûts (bons ou mauvais, ma foi tout cela est bien subjectif).
J'ai néanmoins considéré votre roman comme un défi, non mécontente de me frotter à un genre vis-à-vis duquel je nourrissais un bon nombre d'appréhensions. Vous constaterez d'ailleurs en me relisant (mais m'avez-vous réellement lue? J'en doute) que je n'ai pas abandonné votre roman dès le premier chapitre mais au bout de plus de 200 pages.
Néanmoins oui, je concède que votre roman m'est tombé des mains. J'estime que lorsque la lecture devient à ce point une torture (ne vous méprenez pas sur mes propos, je répète qu'ils ne sont dictés que par mes goûts personnels), il est urgent voire même simplement normal pour moi d'y mettre fin toutes affaires cessantes, au risque de perdre mon temps (qui m'est malheureusement compté) et mon envie de découvrir d'autres lectures (relisez donc Pennac et ses droits du lecteur).
Il me semble avoir été claire sur ce point. Aussi était-il normal que j'illustre mes impressions de lecture/lallations/gazouillis/borborygmes/vagissements d'extraits qui, loin de provenir de mon imagination, émanaient directement de votre prose.
Bien sûr que cette sélection tendait à appuyer mes dires ! Mais n'est-ce pas le propre d'un billet de lecture que d'être subjectif et de ne refléter que la seule opinion de son auteur? Cela le rend-t-il illégitime pour autant? Assurément non.

Non monsieur Derey, comme je l'ai signalé à la fin de mon billet, votre livre n'était pas pour moi.
Cela dit, si vous aviez utilisé votre clavier à une autre fin que celle de déverser votre mauvaise foi, peut-être (je dis bien peut-être) auriez-vous réussi à me convaincre de lire votre roman jusqu'au bout.
Qui sait si vos éclaircissements ne m'auraient pas fait envisager votre livre sous un autre angle, voire même encouragée à les diffuser ici (à défaut de modifier mon billet, j'ai pour principe de ne plus y toucher une fois posté).

Mais dans le fond de quoi parlons-nous? D'une lectrice qui n'a pas aimé un livre.
Une lectrice dont, selon vos dires, l'avis semble tellement dérisoire en regard des nombreux éloges unanimes présents dans les médias.
Seriez-vous dès lors à ce point dénué de toute humilité pour vous attarder à l'avis d'une modeste blogueuse dont le seul crime fut de publier ses impressions de lecture? Faites-vous partie de cette clique d'écrivains qui ne trouve le repos qu'à la faveur d'un succès absolu?

Trève de bavardages, puisque votre roman entend faire voyager le lecteur, autant qu'il voyage à son tour !
Je me propose donc de le faire déguerpir sur le champ de mes tablettes car je sais à présent que je n'y reviendrai en aucun cas.

Amateurs de vagissements qui hantez ces lieux, voici un petit jeu-concours destiné à vous faire gagner un exemplaire de "Papoua" gracieusement offert par moi.
Le principe du jeu est simple. Il vous suffit de répondre en commentaires à la question suivante.

Combien d'animaux différents ont-ils été cités par Jean-Claude Derey dans ce billet?

Sur ce, je retourne à ma barbe à papa. Elle a sans nul doute meilleure saveur que votre prose délirante.
C'est mon dernier mot...Jean-Claude.

EDIT de 19h : la réponse de Mr Derey

"De l'avis unanime de mes amis journalistes qui ont parcouru vos " critiques ": une débile frustrée, qui ferait mieux de s'orienter vers le repassage ." Désolant, non ? Moi, j'ai été moins virulent: vous n'existez pas comme être humain et comme critique? Vous avez devant vous de beaux jours de famine.
Lisez donc la collection Harlequin, au dessus de vos moyens intellectuels mais qui devrait vous satisfaire."